В политической жизни digital-инструменты начинают играть всё более важную роль. И очевидно, что Интернет будет одним из главных каналов коммуника­ции на предстоящих в 2016 году выборах.

Изменения в законодательстве стимулировали появление новых полити­ческих партий. При всех позитивных аспектах этого процесса, надо отметить, что это серьезно запутало многих избирателей. Ряд организаций предполо­жительно является «спойлерами», либо создан для последующей продажи. С другой стороны, некоторые партии, обвиняемые в «спойлерстве», неожи­данно начинают выступать с интересными политическими инициативами и ра­ботают гораздо активнее своих конкурентов.

Анализ сайта партии позволяет сделать «экспресс-оценку» того, насколько серьезно настроена организация. Но и здесь часто возникает путаница. Назва­ния некоторых партий почти совпадают. Многие сайты работают некорректно, либо слишком сильно похожи на конкурентов. К примеру, при поиске «Партии Человека Труда», пользователи попадают на старую версию сайта «Трудовой партии России». А «Демократическую партию России» легко перепутать с «Де­мократической правовой Россией»...

Мы надеемся, что наш рейтинг позволит избирателям лучше разобрать­ся в происходящем на политическом поле, а партиям — сделать свои сайты более удобными и информативными.

При выборе критериев для оценки сайтов мы отталкивались не столько от закона о политических партиях — в нём интернет-представительствам долж­ное внимание не уделено, сколько от законодательных требований к сайтаморганов власти. Кроме того, мы использовали сложившиеся подходы к оценке этапов развития информационного общества.

Весьма ценным для нас оказался опыт Фонда свободы информации, кото­рый ранее выпускал аналогичные рейтинги для различных организаций, но прекратил свою работу. Мы постарались использовать лучшие наработки кол­лег, адаптировав их к текущей ситуации и, в определенном смысле, упростив. К примеру, размещение множества законодательных актов на сайте полити­ческой партии может быть полезным, но отнюдь не говорит о ее «информа­ционной открытости». Точно также бессмысленно требовать от политической организации присутствия во всех имеющихся социальных сетях — коммуника­ционные каналы следует выбирать в зависимости от целевой аудитории и ре­шаемых партией задач. Отметим, что многие российские партии лишь недавно начали свой путь, и ожидать, что они разместят на сайте большое количество разнопланового контента, явно преждевременно.

Оценивая сайты, надо обращать внимание не только на их информаци­онное наполнение, но и на технологические характеристики, а также дизайн и уровень usability (то есть, насколько сайт удобен в использовании). Мы так­же включили параметры цитирования сайта (высокий уровень цитируемости в Интернете не только показывает популярность партии и востребованность ее материалов в Интернете, но и обеспечивает лучшее присутствие в поиско­вой выдаче). Наконец, немаловажным стала информация о том, кто является администратором официального домена партии. Анализ показал, что многие домены были утрачены политическими организациями — сейчас их сайты ис­пользуются либо коммерческими фирмами, либо конкурентами.

Говорить об эффективности присутствия партии в Интернете можно, лишь сравнивая её с конкурентами. Это также было учтено при разработке методо­логии. К примеру, информация о финансовой деятельности партии отсутствует на большинстве сайтов. Поэтому уже сам факт её присутствия, позволяет дать сайту партии положительную оценку. А для оценки контента, присутствующего на сайте большинства партий, используется более щепетильный подход.

Это первый подобный рейтинг, который мы представили официально. Оценка проводилась для всех зарегистрированных партий, упомянутых на сайте Министерства юстиции Российской Федерации (http://minjust.ru/ru/nko/gosreg/partii/spisok), вне зависимости от ведения ими реальной деятель­ности. Некоторые изменения последних дней ноября не нашли отражения в рейтинге.

На момент проведения исследования ряд сайтов находился на реконструкции или работал некорректно. Далеко не всегда очевидно, что конкретный сайт является для партии официальным. Допускаю, что отдельные сайты могли не попасть в рейтинг из-за недружественности по отношению к поисковым систе­мам, либо запрета на индексацию страниц поисковыми роботами.

Мы надеемся получить комментарии и рекомендации по улучшению рей­тинга от представителей политических партий, а также всех заинтересованных читателей. Возможно, в феврале 2016 года мы выпустим аналогичный рейтинг, чтобы посмотреть, как изменилась ситуация.

Методология рейтинга

Для оценки сайтов политических партий использовались 39 параметров, которые можно весьма условно разбить на три группы — информационная от­крытость, интерактивность и технологичность.

Показатели первой группы (17 штук) говорят о наличии на сайте информа­ции, полезной для посетителей. Второй (10 штук) — о наличии сервисов взаимо­действия с пользователями. И третьей (12 штук) — о корректности работы сайта и удобстве его использования.

Каждый из параметров дает от 0,00 до 1,00 баллов. Большинство параметров оценивается бинарным способом, для других существуют дополнительные града­ции (см. ниже). Таким образом, максимальное количество баллов, которое может набрать сайт партии, составляет 39,00.

Показатель эффективности присутствия партии в Интернете (ЭИП) рассчитывает­ся в процентах как отношение количества баллов, набранных сайтом, к максимально возможному. К примеру, если сайт набрал 19,50 баллов, ЭИП составит 50,00%.

Каждый показатель каждого сайта оценивался минимум двумя экспертами. Итоговый балл ставился только после того, как эксперты приходили к единому мнению. Это позволило снизить количество возможных ошибок.

По итогам оценки, средний показатель ЭИП для партий, присутствующих в сети Интернет составляет 45,30%. Если учесть партии, не имеющие представи­тельств в Сети, ЭИП составляет 33,69%.

В финале составлена таблица с итоговыми местами сайтов политических пар­тий по показателю ЭИП.

По этому показателю партии, имеющие сайты, можно разделить на пять условных групп.

ЭИП > 60% — эффективное присутствие;

50% < ЭИП < 60% — хорошее присутствие;

40% < ЭИП < 50% — слабое присутствие;

25% < ЭИП < 40% — неудовлетворительное присутствие;

ЭИП < 25% — деструктивное присутствие, то есть сайт может негативно влиять на репутацию политической партии.

В дополнение к итоговой таблице представлены таблица ТОП-10 партий по ЭИП, а также ТОП-5 по каждой из трех групп показателей.

Итоговый рейтинг сайтов политических партий

ТОП-10 по эффективности присутствия в Интернете

Самые информационно открытые сайты

Самые интерактивные сайты

Самые технологически развитые сайты

Показатели, использующиеся для оценки сайтов

Группа показателей информационной открытости

1. Наименование политической партии.
   
   Пользователю должно быть сразу понятно, что он находится на сайте политической партии (+0,3334 балла). На сайте должно быть размещено не только краткое (+0,3333 балла), но и полное (+0,3333 балла) наименование партии.

2. Наличие устава и программы партии.

3. Наличие контактной информации.

4. Наличие информации о лидерах политической партии.

5. Наличие информации о региональных отделениях политической партии.

6. Информация о членстве в политической партии.

7. Информация о вступлении в политическую партию.

   (+) Сайт «Справедливой России» оказался лидером по информационной открытости. Стоит отметить уважительное отношение к людям с ограниченными возможностями. Для слабовидящих есть специальная версия.

8. Наличие актуального динамического контента.
   
   При наличии новостей на сайте начисляются +0,50 балла. Если новости обновлялись не позднее, чем два месяца тому назад – ещё +0,50 балла.

9. Наличие анонсов мероприятий партии

10. Перепечатка публикаций о политической партии в СМИ, либо ссылки на них.
    
    Баллы по данному показателю начисляются при наличии хотя бы двух публикаций.

11. Информация о финансах политической партии.

    (+) Несмотря на то, что некоторая информация устарела, «ЯБЛОКО» наиболее полно и открыто освещает свою финансовую деятельность. На сайте большинства партий такие разделы просто отсутствуют.

12. Наличие фотоматериалов на сайте.

13. Наличие мультимедийных материалов на сайте.

14. Обозначение времени и даты размещения и изменения информации на сайте.
    
    Если дата размещена в большинстве материалов сайта (например, в новостях), начисляется +0,75 балла. Если она также размещена в большинстве статических разделов – дополнительно начисляется +0,25 балла.

15. Отсутствие рекламы товаров и коммерческих услуг на сайте партии.

    (-) Коммерческая реклама присутствует на сайтах ряда партий. Например, «Коммунисты России» предлагают ремонт ноутбуков прямо на главной странице. В ряде случаев такая реклама появляется, по-видимому, в результате заражения вирусами. Так, на сайте «Народной партии России» можно найти рекламную информацию о «слабой эрекции», а на сайте КПСС – рекламу ресторана.

16. Наличие ссылок на иные сайты партии в Сети (в том числе, сайты региональных отделений или сайты, посвященные проектам партии).

17. Наличие дополнительного контента
    
    Иноязычная версия сайта; аналитические материалы; часто задаваемые вопросы; материалы для размещения сторонниками партии в Интернете – за каждый вид контента начисляется +0,25 балла.

Группа параметров интерактивности

1. Наличие раздела для журналистов
   
   +0,75 балла, зачисляется при наличии раздела, дополнительно +0,25 балла, если имеются материалы для скачивания (фотографии лидеров, эмблема партии и т.д.)

2. Наличие формы отправки сообщений для пользователей («электронные приемные»).

3. Наличие сервисов онлайн-голосования для граждан.

4. Наличие интерактивной формы заявления на вступление в политическую партию.

5. Интеграция с социальными сетями и сервисами.
   
   1,00 балла начисляется при условии глубокой интеграции с социальными сетями, когда сайт приобретает элементы интерактивного ньюсрума.
   
   Незначительно меньше (0,90 балла) сайт получает, если ограничивается ссылками на группы в социальных сетях. Если партия присутствует лишь в одной социальной сети, либо интеграция с новыми медиа ограничена возможностью делиться материалами сайта, присваивается 0,50 балла. Присутствие в социальных сетях при наличии неработающих, «фейковых», кнопок на сайте уменьшает показатель до 0,25 балла.

   (-) Одна из самых распространенных ошибок – использование «фейковых» кнопок социальных сетей. Возможно, партии собираются осваивать новые медиа в дальнейшем, но сейчас по таким кнопкам нельзя никуда перейти. Как, например, на сайте «Объединенной аграрно-промышленной партии России»

6. Наличие поиска
   
   0,25 балла – поиск средствами внешней поисковой системы,
   0,50 балла –простой поиск на сайте,
   1,00 балла –расширенный поиск.
    

7. Возможность подписки на новости
   
   Засчитывается как email-подписка, так подписка через RSS.

8. Наличие иных интерактивных сервисов

   (+) «Единая Россия» наиболее активно осваивает новые коммуникационные инструменты. Благодаря интеграции с социальными сетями и сервисами и использованию мобильных технологий, партия не только заняла первое место по интерактивности, но и «победила» в итоговом рейтинге.

9. Наличие открытой информации о посещаемости сайта

10. Цитируемость сайта
    
    1,00 балла – при высокая цитируемости сайта (тИЦ Яндекс >= 1000);
    0,50 балла – при тИЦ >= 100;
    0,10 балла – при тИЦ >= 10.

Технологические параметры

1. Корректное отображение в браузере Google Chrome

2. Корректная работа в браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Safari, Opera
   
   1.00 балла зачисляется только при корректной работе во всех браузерах (за исключение устаревших версий).
   
   0,75 балла –при неадекватной работе лишь в одном из браузеров.
   
   Если сайт некорректно работает в двух и более браузерах, баллы не зачисляются.

3. Мобильная версия
   
   0,50 балла при корректном отображении на мобильных устройствах.
   
   0,75 балла при наличии специальной мобильной версии.
   
   1,00 балла при наличии мобильных приложений для пользователей.

4. Ссылочная целостность сайта (т.е. отсутствие «битых», неработающих, ссылок)

5. Наличие контактов разработчиков сайта или веб-мастера для направления технических замечаний.

6. Удобство навигации
   
   + 0,3334 балла зачисляются при наличии на каждой странице сайта прямой ссылки на главную страницу.
   
   Дополнительно +0,3333 балла – при наличии «карты» сайта и столько же (+0,3333 балла) при наличии тегов или иных дополнительных средств навигации.

7. Поддержка лиц с ослабленным зрением.

8. Возможность масштабирования шрифта и элементов интерфейса средствами веб-обозревателя.

9. Возможность удобного скачивания материалов с сайта.
   
   +0,75 балла зачисляют при указании формата файлов для скачивания.
   
   Дополнительно +0,25 балла – при указании размера файлов.

10. Профессиональный дизайн и usability
    
    Единственный субъективный показатель. Оценивался четырьмя экспертами, которые должны были прийти к единому мнению. При наличии качественного дизайна, сайт получает 1,00 балла. Дизайн приемлемого качества дает 0,50 балла. Использование бесплатных шаблонов – «темплейтов», нелогичное зонирование, множественные ошибки в верстке снижают показатель до 0,00 балла.

    (+) В технологическом плане лучшим сайтом стал портал КПРФ. По сравнению с другими сайтами этот ресурс работает наиболее надежно

11. Наличие версии для печати
    
    +0,75 балла – только для динамического контента; дополнительно
    
    +0,25 балла – также для большинства статических страниц.

12. Регистрация доменного имени на партию.

(-) Отрыв ведущих сайтов от аутсайдеров весьма велик. Вот так, к примеру, выглядит сайта «Гражданской позиции», находящийся на одном из последних мест.

Мнения независимых экспертов

Евгений Минченко

глава холдинга «Минченко Консалтинг», председатель комитета РАСО по полити­ческим технологиям

Качественная работа в Интернете сегодня необходи­мое условие  успеха политического проекта. Количе­ство интернет-пользователей в России растёт. Одно­временно растёт и конкуренция информационных каналов, и критичность избирателей по отношению к традиционным СМИ.

С интересом ознакомился с исследованием. Для меня неожиданными оказались высокие показатели «Единой России». Однако они коррелируют с недав­ними данными ВЦИОМ, которые показали, что разде­ление на «партию телевизора» и «партию Интерне­та» — это миф. Рейтинги Путина и ЕР среди активных пользователей Интернета и в рамках всей выбороч­ный совокупности значимо не отличаются.

Видимо, многому стоит поучиться относительно ра­боты в Интернете и непарламентским партиям, в том числе и тем, которые претендуют на «технологическую продвинутость».

Станислав Наумов

президент Российской ас­социации по связям с общественностью (РАСО)

Придумывать ретинги научились многие. Делать хорошие получается не всегда. Это как стартап. Нужно чтобы прошло несколько раундов соинвестирования. Что инвестируется? Доверие. Что в результате для ор­ганизатора? Признание. Как бы то ни было, данный рейтинг интересен очередной попыткой дать три-четыре четких обновленных измерения вроде бы такой традиционной форме существования как партийная жизнь. С этим все понятно. Сами по себе стартовые результаты носят в хорошем смысле слова прово­кационный и промежуточный характер. Но вслед за возможным несогласием с чьей-либо стороны долж­на последовать и дискуссия о степени реальной от­крытости и интерактивности и депутатов от партий и министров от партий. А мы разберемся, чьи инфор­мационные и коммуникативные ресурсы оправдали использование вложенных в них сил — без опасений обидеть лиц, принимающих решения. Главное, что­бы сохранялся творческий настрой на привлечение реального и неподдельного внимания гражданского общества.

Анатолий Денисов

главный редактор проектов «Рейтинг Рунета» & CMS Magazine

Коллегам удалось сделать не только рейтинг, но и полноценную «дорожную карту» для тех, кому пред­стоит создать сайт политической партии или переде­лать существующий. Более того — многие из детально описанных критериев применимы к большинству дру­гих сайтов: не только политических и общественных организаций, но и бизнес-структур. Например, удоб­ство скачивания материалов, корректная работа во всех популярных браузерах, наличие поиска по сайту, форма обратной связи и т.д. Словом, предложенный документ — хорошая «шпаргалка» для тех, кто рабо­тает над созданием собственного сайта.

И отдельно хотелось бы отметить тот факт, что при отборе критериев оценки в «Гуров и партнеры» смогли подобрать правильный баланс между формой и содер­жанием сайтов. В digital-среде давно витает риториче­ский вопрос: «Что важнее дизайн или контент?». Ответ на него прост: истина посередине. Нужен баланс, что­бы первое помогало второму.

Независимо от тематики любой сайт должен эф­фективно выполнять свою функцию. Если интер­нет-магазин должен продавать, то сайт политической партии — информировать и способствовать обработ­ке поступающих от населения запросов.

Денис Терехов

генеральный директор агентства «Социальные сети»

Проведение такого рейтинга в самом начале но­вого большого электорального года не может не радовать. На разработку серьезного портала ухо­дит иногда до 6-7 месяцев, поэтому чем раньше бу­дет проведена работа над ошибками и чем быстрее партии начнут делать сайты, которые нравятся изби­рателям, а не начальству, тем больше шансов у них войти в официальную кампанию с нормальными ра­бочими интернет-ресурсами. То, что избиратель — это бабушка, прижимающая ухо к проводному ра­диоприемнику, давно нетак. Интернет становится все более серьезным политическим и технологическим- фактором на выборах. И не только в Москве и миллионниках, но и в консервативных регионах».

Мне кажется, что в этом исследовании не хвата­ет анализа активности партий и их публичных лиц в социальных сетях. Ведь иногда Инстаграм полити­ка оказывается популярнее всех иных вместе взятых интернет-ресурсов.

Авторы рейтинга

Коммуникационная группа «Гуров и партнеры» (www.gurovpr.ru) — одно из ведущих отечественных PR-агентств. Работает с 2007 года и специализи­руется на стратегических коммуникациях, технологическом PR, работе со СМИ и digital-консалтинге.

Среди ключевых клиентов агентства — крупнейшие IT-компании, финансо­вые и промышленные структуры, органы власти, общественные и научные организации.

Ищете исполнителя для реализации проекта?

Проведите конкурс среди участников CMS Magazine

Узнайте цены и сроки уже завтра. Это бесплатно и займет ≈5 минут.

Обсудить мой проект

похожие статьи

Как развивается цифровизация на рынке страхования

Денис Мишин

10 неудобных вопросов веб-разработчикам

Александр Андреев

WEBTENSE

Как создать свой интернет-магазин на бесплатной СМS

Илья Макаров

Когда развернуть копию дольше, чем сделать сайт с нуля — история дубля, который не должен был существовать

Светлана Пушкарь

Медиасфера

Гайд: как общаться с разработчиками, чтобы сайт после создания не разочаровал

Светлана Пушкарь

Медиасфера

Что мешает вашему сайту быть лучше мобильного приложения

Андрей Руденко

ADCI Solutions

Реанимация крупных сайтов: зачем и как?

Александр Оленёв

Студия 15

Коммерческое предложение без встреч - худшее, что может случиться при разработке сайта

Игорь Михайлов

Медиасфера

Исследование в недвижимости: как ведут себя покупатели квартир

Игорь Балашов

Кризис 2020: текущее состояние, прогнозы и планы digital-агентств

Катерина Логвинова

Вакансии

на workspace.ru

Разместить вакансию

Аккаунт-менеджер Digital / project-менеджер (желательно понимание SEO)

Новые Линии ПродвиженияМосква100,000 — 150,000 ₽

SEO-специалист (Удаленная работа или в офисе)

Новые Линии ПродвиженияМосква80,000 — 150,000 ₽

Проектировщик

Сафьянова АнастасияУдаленноот 50,000 ₽

Технический писатель (IT-статьи)

WebteamУдаленно

Middle UX/UI дизайнер

NAJESУдаленно60,000 — 90,000 ₽

Смотреть все